يمكن أن يكون لدعوى انتهاك براءات الاختراع غير المعروفة آثار كبيرة على Uber-وربما العشرات من الشركات الأخرى.

رفعت شركة Carma Technology ، وهي شركة تم تشكيلها في عام 2007 من قبل رائد الأعمال المسلسل ومؤسس SOSV شون أوسوليفان ، دعوى قضائية في وقت سابق من هذا العام ضد أوبر تزعم أن الشركة تنتهك خمسة من براءات الاختراع التي ترتبط بنظام المتسابقين المطابقة (أو الحزم) في مركبات. وبعبارة أخرى ، Ridesharing-تم تشغيل كارما أعمال في شكل ما لمدة عقد من الزمان حتى غيرت نموذج أعمالها وتطبيق تقنيتها على خدمات تسعير الطرق مثل GPS Tolling والتحقق من HOV.

طلبت Carma تجربة هيئة محلفين وتسعى للحصول على أمر قضائي دائم ضد الشركة ، والرائدات المستقبلية الإلزامية على أي منتجات Uber التي تنتهك تلك براءات الاختراع وكذلك الأضرار ، وغيرها من التكاليف المتعلقة بالدعوى.

الدعوى ، التي كانت تهدأ بهدوء طريقها عبر محكمة المقاطعة الأمريكية للمنطقة الشرقية في تكساس ، جديدة نسبيًا. كانت المزاعم تحوم منذ ما يقرب من عقد من الزمان.

اتصل محامو Carma لأول مرة بأوبر حول براءات الاختراع الخاصة به وبراءات النقل البرية في عام 2016 ، وفقًا للشكوى. كان ذلك وقتًا ميمونًا لأوبر. كانت شركة بدء التشغيل ، التي تأسست قبل سبع سنوات فقط ، قد أطلق على الستراتوسفير – من حيث التقييم والنمو والغراب.

بلغت قيمة أوبر 66 مليار دولار في ذلك الوقت ، وكان يتمتع بسمعة طيبة لاتخاذ تقلبات كبيرة ولزجة قانونًا في أسواق جديدة ساعدت على النمو إلى مئات المدن في الولايات المتحدة وأوروبا وكندا والشرق الأوسط. لقد جمعت أكثر من 12.5 مليار دولار من رأس المال الاستثماري ، وكان يستخدمها لإطلاق منتجات جديدة وحتى دفع مركبات مستقلة.

وقال أوسوليفان لـ TechCrunch في مقابلة أجريت معه مؤخرًا إن أوبر ربما يكون له نموذج العمل وحصة السوق ، لكن لم يكن لديه براءات الاختراع المحددة. كارما لا – بالإضافة إلى بضع عشرات آخرين. كان يزعم أن أوبر يدرك هذه الحقيقة في وقت مبكر من عام 2015 عندما رفض مكتب براءات الاختراع والعلامات التجارية الأمريكية أحد طلباتها لأنها تعرضت لبراءات الاختراع الحالية التي يحتفظ بها أوسوليفان وكارما ، وفقًا للدعوى القضائية.

تم رفض ما لا يقل عن أربعة من طلبات براءات الاختراع في Uber – وفي بعض الحالات تم رفض العديد من المراجعات لتلك براءات الاختراع – بين عامي 2016 و 2019 لنفس السبب. سيتخلى عملاق Rideshare في النهاية عن بعض هذه التطبيقات.

لا تزال أوبر تحمل مئات براءات الاختراع الأخرى التي تغطي مجموعة واسعة من التكنولوجيا والأفكار التي تم تطبيقها على أعمالها.

يجادل O’Sullivan بأن الخدمة الأساسية لما تصفه براءات اختراع Carma هي بالضبط كيف تعمل تجربة مشاركة العصر الحديث. وهو يدعي أن أوبر ينتهك تلك براءات الاختراع حتى لو كان نموذج أعمال الشركة يشبه أعمال سيارات الأجرة.

وقال لاري آشيري ، محامي الملكية الفكرية ، هذه القضية معقدة. (Ashery لا يشارك في القضية.)

وقال آشري ، الذي تقع ممارستها في منطقة فيلادلفيا الكبرى: “المهم أن نفهم هنا هو أن كارما لا تؤكد فقط خمسة براءات اختراع”. “لقد كان لديهم استراتيجية متطورة للغاية لمشتريات براءات الاختراع التي كانوا يعملون عليها منذ 18 عامًا.”

وأشار إلى أن براءات الاختراع الخمسة هي جزء من عائلة من 30 مصممة مرتبطة جميعها ومتصل بتاريخ الإيداع الأصلي. هذا مهم لأن كل من براءات الاختراع الخمسة التي تم تأكيدها تحتوي على مطالبات براءات الاختراع متعددة ، والتي تحدد الحدود القانونية للاختراع. هذه الادعاءات الفردية – وليس فقط براءات الاختراع ككل – هي ما تأكده كارما ضد أوبر.

هذا يعني أن على Uber معالجة والدفاع ضد كل مطالبة مؤكدة ، مما يجعل التقاضي أكثر تعقيدًا وصعوبة في الهزيمة. وقال آشري إن استراتيجية أوبر ستكون على الأرجح محاولة إبطال براءات الاختراع هذه ، والتي ستكون تحديًا.

فجوة تسع سنوات

على الرغم من أن كارما ربما تكون مسلحة بهذه براءات الاختراع المحددة ، إلا أن الأمر استغرق تسع سنوات للشركة لمقاضاة أوبر بالفعل. تمثل Bunsow de Mory ، وهي شركة محاماة مقرها Redwood City ، كارما في القضية.

وقال أوسوليفان: “عندما يبدأ أي عمل تجاري ، فإن الأمر كله يتعلق فقط بالاستيلاء على السوق والفوز في السوق”. “تهدف براءات الاختراع إلى الحماية من المعتدين من سرقة الفكرة ، ولكن ليس من التركيز الرئيسي لعملك الحصول على إيرادات براءات الاختراع. إنها آلية وقائية أكثر.”

وقال إن كارما كانت “مشغولة للغاية في بناء أعمال بملايين الدولارات والوصول إلى الربحية”. وأوضح أوسوليفان أن هناك أسباب أخرى لتلك الفجوة الزمنية التي تسع سنوات. لأحد ، التكلفة.

وقال في مقابلة أجريت معه مؤخراً: “من المفيد بشكل لا يصدق مقاضاة شركة كبيرة على IP و Carma هي منظمة صغيرة نسبيًا”. “إن التوصل إلى مبلغ 10 ملايين دولار لاتخاذ بدلة كبيرة لبراءات الاختراع ، وهو ما يستغرقه هذه الأيام ، ليس مهمة صغيرة.”

وقال أوسوليفان إن الشركة تواصلت مع أوبر حتى عام 2016 “على أمل أن يفعلوا الشيء الصحيح وترخيص براءات الاختراع لدينا.”

وأضاف: “لقد استغرق الأمر منا بعض الوقت للتصالح مع فكرة أنه كان علينا بالفعل مقاضاة أوبر من أجل الرد”.

رفض أوبر التعليق على الدعوى. قام محامو Uber بتقديم اقتراحين إجرائيين هذا الأسبوع ، بما في ذلك اقتراح مختوم لإقالة مكان غير لائق أو بدلاً من ذلك لنقل مكان للراحة. تشير هذه الحركة الإجرائية إلى رغبة أوبر في التقاضي في القضية في المنطقة الشمالية في كاليفورنيا ، حيث توجد مقرها ، وليس في تكساس.

والجدير بالذكر أن الدعوى تهدف إلى أوبر ، وليس Lyft أو شركات أخرى باستخدام Ridesharing. أوضح أوسوليفان أن كارما “تتبع أكبر لاعب أولاً” ولاحظ أن حوالي 60 شركة أخرى من المحتمل أن تنتهك براءات الاختراع.

ال حجة من خمسة محاذاة

تربط الحجة الأساسية في الدعوى الخمسة براءات اختراع تم منحها لـ O’Sullivan و Carma ، والتي تم تسميتها في الأصل Avego.

بدأ كل شيء بإحباط O’Sullivan من الازدحام المروري ، مما أدى في النهاية إلى أفكار حول استخدام السيارات وكيف يمكن أن يساعد النظام الآلي الذي يستخدم الهواتف الذكية للأشخاص تنسيق ركوب الخيل. ستتحول هذه الفكرة إلى Avego بدء التشغيل وتصبح أساسًا لبراءة الاختراع الأولى – رقم 7،840،427.

أول براءة اختراع ، التي تقدمت بها O’Sullivan في عام 2007 ومنحت في عام 2010 ، أنشأت نظام نقل مشترك يطابق مساحة فارغة في سيارة مع الدراجين أو البضائع. أنشأ النظام مجموعة من نقاط الالتقاط والانخفاض ، ثم تتوافق مع المستخدمين والسائقين الذين يسافرون على طول طريق مماثل.

قبل منح براءة الاختراع ، ظهر تطبيق Avego’s Ridesharing على متجر تطبيقات Apple في عام 2008 ، في نفس العام الذي أطلق فيه iPhone. عرضت Avego ما يسمى تطبيق النقل المشترك في المؤتمر التجريبي في عام 2008 ، والذي أوضح كيف يمكن للسائق مع iPhone 3G استخدام التطبيق لقبول أو رفض طلب الركوب. بمجرد قبولها ، تم إخطار المتسابق مع اقتراب السائق ثم طُلب منه إدخال رمز دبوس لإثبات هويته وتفويض الدفع الإلكتروني.

أفيغو ، التي ستغير اسمها في وقت لاحق إلى كارما ، تركز على الترويج لارتياح المشاركة (كما هو الحال في مرافقي السيارات) وليس سيارات الأجرة ، وفقًا لما قاله أوسوليفان. قامت الشركة بتشغيل أعمال السيارات حتى أكتوبر 2016 ، عندما تم سحب التطبيق من متجر التطبيقات. ومع ذلك ، لا يزال لديها أشكال أخرى من المشاركة ، مثل شراكتها مع تويوتا ، حتى تدويرها تمامًا في أبريل 2018.

وقال أوسوليفان: “إذا نظرت إلى تعريف المشاركة في التشريعات الفيدرالية ، فهذا هو مطاردة السيارات” ، مشيرًا إلى أن كارما قامت ببناء عمل بملايين الدولارات في أيامه الأولى.

عندما جاء Uber و Lyft وحاولوا المشاركة في مصطلح المشاركة في تعنيه ، تسبب في حدوث تشويش في السوق ، مما دفع Carma إلى تغيير نموذج أعمالها وتطبيق تقنيتها بطرق جديدة. وقال أوسوليفان: “اتخذ Uber و Lyft حقًا في اتجاه خدمات سيارات الأجرة ، لكن شركتنا كارما لم ترغب في ذلك”.

لا تزال كارما تركز على الحد من الازدحام المروري ، ولكن يتم تطبيق تقنيتها على نموذج أعمال مختلف.

اليوم ، تستخدم Carma تطبيقها لمساعدة سلطات العبور على إدارة Tolls و Express Lanes – وهو خط إنتاج قامت الشركة بطرحه لأول مرة في عام 2013. تم تصميم التطبيق للحصول على المزيد من الدراجين في السيارات ومكافأة هؤلاء الأشخاص عن طريق تقليل الرسوم أو منح السائقين الوصول إلى حارة Hov.

وقال أوسوليفان إن الفكرة هي أن تمنح سلطات الخسائر وسيلة لتقليل النفقات الرأسمالية بمقدار ما يصل إلى 20 مرة من خلال عدم استخدام أنظمة البنية التحتية الكبيرة القائمة على القنوات. وقد أثمرت.

يقول أوسوليفان إن كارما مربحة ، على الرغم من أن متابعة هذه الدعوى ستقلل من ذلك. ومع ذلك ، قال إن الأمر يستحق التكلفة.

وقال: “أعتقد أن هناك خطرًا في المجتمع حيث لا يمكننا الاعتماد على براءات الاختراع لدينا لحماية حقوق المخترعين ، ويوجد نظام براءات الاختراع على وجه التحديد لحماية حقوق المستثمرين ، وليس مكافأة النسخات التي تصادفها للتو جيوب أعمق”.

“نعتقد أنه من المهم أن ندرك أن حقوق المخترع الصغير نسبيًا يتم تدوينها. ولكن الأمر ليس فقط بالنسبة لكارما ، حقًا. نفكر في هذا كمشكلة للنظام بأكمله. إنه اختبار لما لا يزال قاعدة القانون لا تزال تنطبق عند إشراك عملاق تقني قوي.”