منحت المحكمة العليا للولايات المتحدة التماسًا في حالات الطوارئ من مجموعة من المهاجرين في تكساس ، باستثناء استخدام قانون زمن الحرب في القرن الثامن عشر للإسراع في عمليات الإزالة.

يعد قرار يوم الجمعة غير الموقّع (PDF) ضربة أخرى لإدارة الرئيس دونالد ترامب ، الذي سعى إلى استخدام قانون الأعداء الأجنبيين لعام 1798 لترحيل المهاجرين غير الموثقين بالتوثيق من الولايات المتحدة.

عارض اثنان فقط من القضاة المحافظة: كلارنس توماس وصموئيل أليتو.

في حين أن المحكمة العليا لم تحكم بعد على مزايا استخدام ترامب لقانون الأعداء الأجنبيين ، إلا أنها أصدرت “إغاثة قضائية” للمهاجرين الفنزويليين الذين واجهوا الطرد بموجب القانون الذي يعود إلى قرون.

وكتبت أغلبية المحكمة في قرارها: “لقد رأينا منذ فترة طويلة أنه” لا يجوز إزالة أي شخص من الولايات المتحدة “دون فرصة ، في وقت ما ، للاستماع” ، كتبت أغلبية المحكمة في حكمها.

لقد أكدت من جديد أن يحق لهم الحصول على الرأي السابق بأن المهاجرين في الولايات المتحدة يحق لهم الإجراءات القانونية الواجبة – وبعبارة أخرى ، يحق لهم الحصول على جلسة استماع عادلة في النظام القضائي – قبل ترحيلهم.

تم إحضار قضية يوم الجمعة من قبل اثنين من المهاجرين لم يكشف عن اسمه من فنزويلا ، التي حددتها فقط الأحرف الأولى. يتم احتجازهم في مركز احتجاز في شمال تكساس وهم يواجهون الترحيل.

اتهمتهم إدارة ترامب ، وآخرون من فنزويلا ، بأنهم أعضاء في عصابة ترين دي أراغوا. وقد سعت كذلك إلى رسم الهجرة غير الموثقة في الولايات المتحدة باعتبارها “غزوًا” وربط أنشطة Tren de Aragua في الولايات المتحدة للحكومة الفنزويلية ، وهو تأكيد على أن مذكرة استخباراتية تم رفع السترات منها مؤخرًا.

وقد جادلت إدارة ترامب ، تبرر استخدامها لقانون الأعداء الأجنبيين ، والذي تم استخدامه فقط ثلاث مرات قبل تاريخ الولايات المتحدة – وفقط خلال فترات الحرب.

لكن استخدام ترامب لقانون الأعداء الأجنبيين قد حفز رد فعل عنيف قانوني ، حيث سمعت العديد من محاكم المقاطعة الأمريكية التماسات من المهاجرين خوفًا من الطرد بموجب القانون.

منع العديد من القضاة استخدام القانون للإزالة المعجلة. لكن أحد القضاة في ولاية بنسلفانيا قضى أن إدارة ترامب يمكن أن تنشر القانون – شريطة أن تقدم إشعارًا مناسبًا لأولئك الذين يواجهون الترحيل. اقترحت 21 يومًا.

لم تتفوق المحكمة العليا يوم الجمعة على ما إذا كان استخدام ترامب للقانون يستحق. وبدلاً من ذلك ، فإن حكمها – 24 صفحة في المجموع ، بما في ذلك المعارضة – تُعرف عن قضية ما إذا كان الفنزويليون المعنيون يستحقون الإغاثة من ترحيلهم الوشيك بموجب القانون.

لاحظت غالبية مقعد العدالة التسعة أن “الأدلة” التي شهدتها في القضية تشير إلى أن “الحكومة قد اتخذت في الواقع خطوات بعد ظهر يوم 18 أبريل” لاستدعاء قانون الأعداء الأجنبيين ، حتى نقل المهاجرين “من منشأة الاحتجاز إلى المطار وإعادتهم لاحقًا”.

أكد القضاة أن لديهم الحق في الوصول إلى القضية ، من أجل منع “الأذى الذي لا يمكن تعويضه” للمهاجرين وتأكيد اختصاصهم في القضية. خلاف ذلك ، أشاروا إلى أن الترحيل يمكن أن يضع المهاجرين خارج متناولهم.

ذهب القاضي بريت كافانو خطوة إلى الأمام في رأي منفصل ، دعا المحكمة العليا إلى إصدار حكم نهائي وملزم في هذا الأمر ، بدلاً من مجرد منح هذا الالتماس.

وقال: “الظروف تدعو إلى قرار سريع ونهائي ، والذي من المحتمل أن لا يمكن تقديمه إلا من قبل هذه المحكمة” ، موافقًا على قرار الأغلبية.

جادل توماس وأليتو ، في معارضتهما ، بأن المحكمة العليا لم توفر وقتًا كافيًا للمحكمة الأدنى للحكم على التماس الطوارئ.

في أعقاب الحكم ، انتقد ترامب على الحقيقة الاجتماعية ، وتصور أغلبية المحكمة العليا على أنها متساهلة للغاية تجاه المهاجرين.

“لن تسمح لنا المحكمة العليا بإخراج المجرمين من بلدنا!” كتب ترامب في أول وظيفة متتالية.

في الثانية ، وصف قرار يوم الجمعة علامة “يوم سيء وخطير في أمريكا”. واشتكى من أن التأكيد على الحق في الإجراءات القانونية سيؤدي إلى “عملية قانونية طويلة وطويلة ومكلفة ، ستستغرق ، ربما ، سنوات عديدة لكل شخص”.

وقال أيضًا إن المحكمة العليا كانت تمنعه ​​من ممارسة سلطته التنفيذية.

“المحكمة العليا للولايات المتحدة لا تسمح لي بالقيام بما تم انتخابي للقيام به” ، كتب ، متخيلًا ظرفًا حيث تؤدي جلسات الترحيل الممتدة إلى “Bedlam” في الولايات المتحدة.

اتهمت إدارته منذ فترة طويلة محاكم التدخل في جدول أعماله. لكن النقاد حذروا من أن تصرفات ترامب – على وجه الخصوص ، الجهود المزعومة لتجاهل أوامر المحكمة – تؤدي إلى تآكل نظام الشيكات والتوازنات في الولايات المتحدة.

في بيان بعد الحكم ، أشاد اتحاد الحريات المدنية الأمريكية (ACLU) بقرار المحكمة باعتباره بلوارك ضد انتهاكات حقوق الإنسان.

وقال لي جيلرنت ، نائب مدير مشروع حقوق المهاجرين في اتحاد الحريات المدنية: “قرار المحكمة بالبقاء عمليات الإزالة هو توبيخ قوي لمحاولة الحكومة لإسراع الناس إلى سجن من نوع غولاج في السلفادور”.

“إن استخدام سلطة زمن الحرب أثناء وقت السلم ، دون حتى توفير الإجراءات القانونية الواجبة ، يثير قضايا ذات أهمية عميقة.”

تفتخر المحكمة العليا حاليًا بوجود أجرات خارقة محافظة ، مع ستة قضاة يميلون يمينيون وثلاثة قوات ذات ميول يسارية.

تم تعيين ثلاثة منهم من قبل ترامب نفسه. هؤلاء الثلاثة من جانب الأغلبية.