يسمح القاضي الفيدرالي بقضايا حقوق الطبع والنشر المتعلقة بالنيابة ضد ميتا للمضي قدمًا ، على الرغم من أنه رفض جزءًا من الدعوى.

في Kadrey vs. Meta ، زعم مؤلفون بمن فيهم ريتشارد كادري وسارة سيلفرمان و Ta-Nehisi Coates أن ميتا قد انتهكت حقوق الملكية الفكرية من خلال استخدام كتبهم لتدريب نماذج لاما AI ، وأن الشركة أزالت معلومات حقوق الطبع والنشر من كتبها لإخفاء هذا الانتهاك المزعوم.

وفي الوقت نفسه ، ادعى Meta أن تدريبها مؤهل للاستخدام العادل ، وقد جادل أنه ينبغي رفض القضية لأن المؤلفين يفتقرون إلى الوقوف. في المحكمة في الشهر الماضي ، بدا أن قاضي المقاطعة الأمريكية فينس تشابريا يشير إلى أنه كان ضد الإقالة ، لكنه ينتقد أيضًا ما اعتبره خطابًا “فوق القمة” من الفرق القانونية للمؤلفين.

في قرار يوم الجمعة ، كتب تشابريا أن ادعاء انتهاك حقوق الطبع والنشر “من الواضح أن إصابة ملموسة كافية للوقوف” وأن المؤلفين “زعموا أيضًا أن ميتا قد أزالت عمداً CMI [copyright management information] لإخفاء انتهاك حقوق الطبع والنشر “.

وكتبت تشابريا: “إن هذه الادعاءات مجتمعة ، تثير” استنتاجًا معقولًا ، إن لم يكن قويًا بشكل خاص “، حيث قام Meta بإزالة CMI لمحاولة منع LAMA من إخراج CMI وبالتالي الكشف عن أنه تم تدريبه على مواد محمية بحقوق الطبع والنشر”.

ومع ذلك ، رفض القاضي مطالبات المؤلفين المتعلقة بقانون الوصول إلى بيانات الكمبيوتر والاحتيال الشامل في كاليفورنيا (CDAFA) ، لأنهم “لم يزعموا أن ميتا قد وصلت إلى أجهزة الكمبيوتر أو خوادمهم – فقط بياناتهم (في شكل كتبهم)”.

لقد وفرت الدعوى بالفعل بعض اللمحات حول كيفية تعامل Meta إلى حقوق الطبع والنشر ، حيث يزعم ملفات المحكمة من المدعين أن Mark Zuckerberg أعطى فريق Llama إذنًا لتدريب النماذج باستخدام الأعمال المحمية بحقوق الطبع والنشر وأن أعضاء فريق Meta الآخرين ناقشوا استخدام المحتوى المشكوك فيه للتدريب على الذكاء الاصطناعي.

تزن المحاكم عددًا من الدعاوى القضائية لحقوق الطبع والنشر منظمة العفو الدولية في الوقت الحالي ، بما في ذلك دعوى قضائية ضد Openai في New York Times ضد Openai.