كان عام 2024 عامًا حافلًا للمشرعين (وجماعات الضغط) المعنية بشأن الذكاء الاصطناعى-وعلى الأخص في كاليفورنيا ، حيث وقعت غافن Newsom 18 قوانين منظمة العفو الدولية الجديدة مع الاعتراض على تشريع الذكاء الاصطناعى.

و 2025 يمكن أن يرى نفس النشاط ، وخاصة على مستوى الولاية ، وفقا لمارك ويذرفورد. رأى Weatherford ، على حد تعبيره ، “صنع السجق للسياسة والتشريع” على كل من المستويين من الولاية والاتحادية ؛ شغل منصب كبير موظفي أمن المعلومات في ولايات كاليفورنيا وكولورادو ، وكذلك نائب وزير الأمن السيبراني في عهد الرئيس باراك أوباما.

قال Weatherford إنه في السنوات الأخيرة ، شغل ألقابًا مختلفة ، لكن دوره عادة ما يتلخص في اكتشاف “كيف نرفع مستوى المحادثة حول الأمن وحول الخصوصية حتى نتمكن من المساعدة في التأثير على كيفية وضع السياسة”. في الخريف الماضي ، انضم إلى شركة البيانات الاصطناعية Gretel كنائب رئيس السياسة والمعايير.

لذلك كنت متحمسًا للتحدث معه حول ما يعتقد أنه يأتي بعد ذلك في لائحة الذكاء الاصطناعي ولماذا يعتقد أن الدول من المحتمل أن تقود الطريق.

تم تحرير هذه المقابلة للطول والوضوح.

من المحتمل أن يتردد هذا الهدف من زيادة مستوى المحادثة مع العديد من الأشخاص في صناعة التكنولوجيا ، الذين ربما شاهدوا جلسات استماع في الكونغرس حول وسائل التواصل الاجتماعي أو المواضيع ذات الصلة في الماضي وأمسكوا برؤوسهم ، ورؤية ما يعرفه بعض المسؤولين المنتخبين ولا يعرفونه . ما مدى تفاؤلك أن المشرعين يمكنهم الحصول على السياق الذي يحتاجونه من أجل اتخاذ قرارات مستنيرة حول التنظيم؟

حسنًا ، أنا واثق جدًا من أنهم يستطيعون الوصول إلى هناك. ما أقل ثقة بشأنه هو الجدول الزمني للوصول إلى هناك. أنت تعرف ، الذكاء الاصطناعى يتغير يوميا. من المذهل بالنسبة لي أن القضايا التي كنا نتحدث عنها قبل شهر واحد فقط قد تطورت بالفعل إلى شيء آخر. لذلك أنا واثق من أن الحكومة ستصل إلى هناك ، لكنهم بحاجة إلى أشخاص للمساعدة في توجيههم ، وموظفيهم ، وتثقيفهم.

في وقت سابق من هذا الأسبوع ، كان لدى مجلس النواب الأمريكي فرقة عمل بدأوا قبل حوالي عام ، وهي فرقة عمل في الذكاء الاصطناعي ، وأصدروا تقريرهم – حسنًا ، استغرق الأمر منهم عامًا للقيام بذلك. إنه تقرير 230 صفحة ؛ أنا أخوضه الآن. [Weatherford and I first spoke in December.]

[When it comes to] إن صنع السجق للسياسة والتشريع ، لديك منظمتان مختلفتان للغاية ، ويحاولون التواصل معا وإنشاء شيء يجعل الجميع سعداء ، مما يعني أن كل شيء يتم تخفيفه قليلاً. يستغرق الأمر وقتًا طويلاً ، والآن ، بينما ننتقل إلى إدارة جديدة ، كل شيء في الهواء على مقدار الاهتمام الذي ستحصل عليه بعض الأشياء أو لا.

يبدو أن وجهة نظرك هي أننا قد نرى إجراءات تنظيمية أكثر على مستوى الولاية في عام 2025 أكثر من المستوى الفيدرالي. هل هذا صحيح؟

أنا أؤمن بذلك تمامًا. أعني ، في كاليفورنيا ، أعتقد أن الحاكم [Gavin] وقعت Newsom ، في غضون الشهرين الماضيين ، 12 قطعة من التشريعات التي لها علاقة مع الذكاء الاصطناعي. [Again, it’s 18 by TechCrunch’s count.)] لقد اعترض على الفاتورة الكبيرة على الذكاء الاصطناعى ، والتي كانت ستتطلب حقًا من شركات الذكاء الاصطناعي أن تستثمر كثيرًا في الاختبار وإبطاء الأمور حقًا.

في الواقع ، لقد تحدثت في ساكرامنتو أمس إلى قمة تعليم الأمن السيبراني في كاليفورنيا ، وتحدثت قليلاً عن التشريع الذي يحدث في جميع أنحاء الولايات المتحدة ، وجميع الولايات ، وهو ما يشبه أكثر من 400 تشريعات مختلفة في تم تقديم مستوى الولاية فقط خلال الـ 12 شهرًا الماضية. لذلك هناك الكثير يحدث هناك.

وأعتقد أن أحد الشواغل الكبيرة ، إنه مصدر قلق كبير في التكنولوجيا بشكل عام ، والأمن السيبراني ، لكننا نراها على جانب الذكاء الاصطناعي في الوقت الحالي ، هو أن هناك متطلبات التنسيق. التنسيق هو الكلمة التي [the Department of Homeland Security] وهاري كوكر في [Biden] كان البيت الأبيض يستخدم ل [refer to]: كيف ننسيق كل هذه القواعد واللوائح حول هذه الأشياء المختلفة حتى لا يكون لدينا هذا [situation] من الجميع يفعلون شيء خاص بهم ، مما يدفع الشركات إلى الجنون. لأنه بعد ذلك يتعين عليهم معرفة ذلك ، كيف يتوافقون مع كل هذه القوانين واللوائح المختلفة في حالات مختلفة؟

أعتقد أنه سيكون هناك المزيد من النشاط على جانب الولاية ، ونأمل أن نتمكن من تنسيقها قليلاً ، لذا لا توجد هذه المجموعة المتنوعة من اللوائح التي يتعين على الشركات الامتثال لها.

لم أسمع هذا المصطلح ، لكن هذا سيكون سؤالي التالي: أتصور أن معظم الناس سيوافقون على أن التنسيق هدف جيد ، لكن هل هناك آليات تحدث بها؟ ما هو الحافز الذي يتعين على الدول التأكد من أن قوانينها ولوائحها تتماشى مع بعضها البعض؟

بصراحة ، لا يوجد الكثير من الحوافز لتوسيع اللوائح ، باستثناء أنه يمكنني رؤية نفس النوع من اللغة التي ظهرت في حالات مختلفة – والتي تشير لي ، إلى أنهم جميعًا ينظرون إلى ما يفعله بعضهم البعض.

ولكن من خلال ، مثل ، “دعونا نتبع نهج الخطة الاستراتيجية لهذا بين جميع الولايات” ، لن يحدث هذا ، ليس لدي أي آمال كبيرة في حدوث ذلك.

هل تعتقد أن الدول الأخرى قد تتبع تقدم كاليفورنيا من حيث النهج العام؟

الكثير من الناس لا يحبون سماع هذا ، لكن كاليفورنيا لا تدفع نوعًا من الظرف [in tech legislation] هذا يساعد الناس على المجيء ، لأنهم يقومون بكل الرفع الثقيل ، فإنهم يقومون بالكثير من العمل للقيام بالبحث الذي يدخل في بعض هذا التشريع.

كانت الفواتير الـ 12 التي أقرها الحاكم Newsom عبر الخريطة ، كل شيء من المواد الإباحية إلى استخدام البيانات إلى تدريب المواقع الإلكترونية على جميع أنواع الأشياء المختلفة. لقد كانوا شاملين للغاية حول الميل إلى الأمام هناك.

على الرغم من أن ما أفهمه هو أنهم اجتازوا تدابير محددة أكثر استهدافًا ، ثم التنظيم الأكبر الذي لفت معظم الاهتمام ، قام الحاكم Newsom في النهاية بالقبض عليه.

أستطيع أن أرى كلا الجانبين منه. هناك مكون الخصوصية الذي كان يقود مشروع القانون في البداية ، ولكن عليك التفكير في تكلفة القيام بهذه الأشياء ، والمتطلبات التي يفيها على شركات الذكاء الاصطناعي مبتكرة. لذلك هناك توازن هناك.

أتوقع تماما [in 2025] أن كاليفورنيا سوف تمر بشيء أكثر صرامة قليلاً مما فعلوه [in 2024].

ومع إحساسك هو أنه على المستوى الفيدرالي ، هناك بالتأكيد مصلحة ، مثل تقرير مجلس النواب الذي ذكرته ، ولكنه لن يكون بالضرورة أولوية كبيرة أو أننا سنرى تشريعات رئيسية العام المقبل؟

حسنًا ، لا أعرف. يعتمد ذلك على مقدار التركيز [new] يجلب الكونغرس. أعتقد أننا سنرى. أعني ، لقد قرأت ما قرأته ، وما قرأته هو أنه سيكون هناك تركيز على تنظيم أقل. لكن التكنولوجيا في كثير من النواحي ، وبالتأكيد حول الخصوصية والأمن السيبراني ، إنها نوع من قضية الحزبين ، إنها جيدة للجميع.

أنا لست معجبًا كبيرًا بالتنظيم ، فهناك الكثير من الازدواجية والكثير من الموارد الضائعة التي تحدث مع الكثير من التشريعات المختلفة. ولكن في الوقت نفسه ، عندما تكون سلامة وأمن المجتمع على المحك ، كما هو الحال مع الذكاء الاصطناعى ، أعتقد أن هناك بالتأكيد مكان لمزيد من التنظيم.

لقد ذكرت أنها قضية من الحزبين. إحساسي هو أنه عندما يكون هناك انقسام ، فإنه لا يمكن التنبؤ به دائمًا – فهذا ليس فقط الأصوات الجمهورية مقابل جميع الأصوات الديمقراطية.

هذه نقطة رائعة. إن الجغرافيا مهمة ، سواء كنا نرغب في الاعتراف بذلك أم لا ، وهذا هو السبب في أن أماكن مثل كاليفورنيا تميل حقًا إلى بعض تشريعاتها مقارنة ببعض الولايات الأخرى.

من الواضح أن هذا مجال يعمل فيه Gretel ، لكن يبدو أنك تعتقد ، أو تعتقد الشركة أنه نظرًا لوجود المزيد من التنظيم ، فإنه يدفع الصناعة في اتجاه المزيد من البيانات الاصطناعية.

ربما. أحد الأسباب التي تجعلني هنا ، أعتقد أن البيانات الاصطناعية هي مستقبل الذكاء الاصطناعي. بدون بيانات ، لا توجد منظمة العفو الدولية ، وأصبحت جودة البيانات أكثر من مشكلة ، مثل مجموعة البيانات – إما أنه يتم استخدامه أو يتقلص. سيكون هناك المزيد والمزيد من الحاجة إلى بيانات اصطناعية عالية الجودة تضمن الخصوصية وتزيل التحيز ويعتني بكل هذا النوع من القضايا غير الفنية. نعتقد أن البيانات الاصطناعية هي الإجابة على ذلك. في الواقع ، أنا مقتنع بنسبة 100 ٪.

هذا أقل مباشرة حول السياسة ، على الرغم من أنني أعتقد أن لها نوعًا من الآثار المترتبة على السياسة ، لكنني أحب أن أسمع المزيد حول ما الذي جلبك إلى وجهة النظر هذه. أعتقد أن هناك أشخاصًا آخرين يتعرفون على المشكلات التي تتحدث عنها ، لكن فكر في البيانات الاصطناعية التي يحتمل أن تضخّم أي تحيزات أو مشاكل كانت في البيانات الأصلية ، بدلاً من حل المشكلة.

بالتأكيد ، هذا هو الجزء الفني من المحادثة. يشعر عملاؤنا بأننا قد حلنا ذلك ، وهناك مفهوم دولاب الموازنة لتوليد البيانات – أنه إذا قمت بإنشاء بيانات سيئة ، فسيصبح الأمر أسوأ وأسوأ ، ولكن البناء في عجلات الموازنة هذه التي لا تتحقق من أن البيانات ليست ليست البيانات يزداد سوءًا ، أنه يبقى على قدم المساواة أو التحسن في كل مرة ستظهر فيها الذبابة. هذه هي المشكلة التي حلها جريتيل.

تحذر العديد من الشخصيات المحاذاة ترامب في وادي السيليكون من “الرقابة” منظمة العفو الدولية-الأوزان والدرابزين المختلفة التي وضعتها الشركات حول المحتوى الذي أنشأته الذكاء الاصطناعي. هل تعتقد أنه من المحتمل أن يتم تنظيمه؟ هل يجب أن يكون؟

فيما يتعلق بالمخاوف المتعلقة بالرقابة على الذكاء الاصطناعى ، فإن الحكومة لديها عدد من العجلات الإدارية التي يمكنهم سحبها ، وعندما يكون هناك خطر متصور للمجتمع ، فمن المؤكد أنها ستتخذ إجراءات.

ومع ذلك ، فإن العثور على تلك البقعة الحلوة بين اعتدال المحتوى المعقول والرقابة التقييدية سيكون تحديًا. كانت الإدارة الواردة واضحة تمامًا أن “التنظيم الأقل أفضل” سيكون طريقة التشغيل ، لذلك سواء من خلال التشريعات الرسمية أو النظام التنفيذي ، أو الوسيلة الرسمية الأقل مثل [National Institute of Standards and Technology] المبادئ التوجيهية والأطر أو البيانات المشتركة عبر تنسيق بين الوكالات ، يجب أن نتوقع بعض التوجيهات.

أريد أن أعود إلى هذا السؤال حول شكل تنظيم الذكاء الاصطناعي الجيد. هناك هذا الانتشار الكبير فيما يتعلق بكيفية التحدث عن الناس عن الذكاء الاصطناعي ، مثلما ينقذ العالم أو سوف يدمر العالم ، إنها التكنولوجيا المدهشة ، أو أنها مغلقة بشكل كبير. هناك الكثير من الآراء المتباينة حول إمكانات التكنولوجيا ومخاطرها. كيف يمكن أن تشمل قطعة واحدة أو حتى قطع متعددة من تنظيم الذكاء الاصطناعي ذلك؟

أعتقد أننا يجب أن نكون حذرين للغاية بشأن إدارة امتداد الذكاء الاصطناعي. لقد رأينا بالفعل مع DeepFakes وبعض الجوانب السلبية حقًا ، فمن المثير لهم أن نرى الأطفال الصغار الآن في المدرسة الثانوية وحتى الأصغر سناً الذين يولدون مزيدًا من الأجزاء العميقة التي تواجههم في متاعب مع القانون. لذلك أعتقد أن هناك مكانًا للتشريع الذي يتحكم في كيفية استخدام الناس للذكاء الاصطناعي الذي لا ينتهك ما قد يكون قانونًا حاليًا – نخلق قانونًا جديدًا يعزز القانون الحالي ، ولكن مجرد أخذ مكون الذكاء الاصطناعي فيه.

أعتقد أننا – أولئك منا الذين كانوا في مجال التكنولوجيا – يجب أن يتذكروا جميعًا ، والكثير من هذه الأشياء التي نعتبرها الطبيعة الثانية لنا ، عندما أتحدث مع أفراد عائلتي وبعض أصدقائي الذين ليسوا في التكنولوجيا ، حرفيا ليس لديهم أدنى فكرة عما أتحدث عنه معظم الوقت. لا نريد أن يشعر الناس أن هذه الحكومة الكبيرة تتنظيم بشكل مفرط ، لكن من المهم التحدث عن هذه الأشياء بلغة يمكن أن يفهمها غير المتقنين.

لكن من ناحية أخرى ، ربما يمكنك أن تخبرها فقط من التحدث معي ، فأنا أشعر بالضيق بشأن مستقبل الذكاء الاصطناعي. أرى الكثير من الخير قادم. أعتقد أننا سنكون لدينا بضع سنوات وعرة حيث أن الناس متناغمين أكثر معهم وأكثر يفهمونه ، وسيكون للتشريعات مكان هناك ، للسماح لكل من الناس بفهم ما يعنيه الذكاء الاصطناعي لهم ويضعون بعض الدرابزين حتى حول الذكاء الاصطناعي.