عندما أعلن مارك زوكربيرج، الرئيس التنفيذي لشركة ميتا، هذا الأسبوع أن عملاق وسائل التواصل الاجتماعي سيلغي تدقيق الحقائق من قبل طرف ثالث ويسهل الإشراف على الموضوعات الحساسة، فقد وصف القرار بأنه يعكس روح العصر.

وقال زوكربيرج إن إعادة انتخاب الرئيس الأمريكي المنتخب دونالد ترامب تمثل “نقطة تحول ثقافية” نحو حرية التعبير على حساب الاعتدال.

في نواحٍ عديدة، كان على حق.

بعد أقل من عشر سنوات من صعود دونالد ترامب وخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، الذي دفع منصات التكنولوجيا الأمريكية إلى اتخاذ إجراءات صارمة ضد المعلومات المضللة عبر الإنترنت، تحول الزخم بشكل كبير لصالح الأصوات التي تطالب بإنترنت أقل تنظيما وأكثر حرية.

وقال جون بي ويهبي، الأستاذ المشارك في الابتكار والتكنولوجيا الإعلامية في جامعة نورث إيسترن في كندا، لقناة الجزيرة: “إن هذه الخطوة من جانب ميتا هي بالتأكيد جزء من اتجاه أكبر، حيث يواجه التحقق من الحقائق بعض الرياح المعاكسة على مستوى العالم”.

“شعوري هو أن التغييرات مدفوعة بنفس القدر بالتحولات السياسية وضرورات الأعمال، حيث تحتاج المؤسسات الإخبارية أيضًا إلى نقل الموارد النادرة لخدمة الجماهير بطرق أخرى.”

إن لم يكن قد انتهى، فإن عصر المبادرات الرسمية لتدقيق الحقائق يبدو على الأقل في تراجع.

وبعد زيادة ثلاثة أضعاف في أقل من عقد من الزمن، بلغ عدد مشاريع التحقق من الحقائق النشطة في جميع أنحاء العالم ذروته في عام 2022 عند 457، وفقًا للبيانات التي جمعها مختبر ديوك ريبورترز.

وحتى عمليات البحث على جوجل عن مصطلحي “التحقق من الحقائق” و”المعلومات الخاطئة” وصلت إلى أعلى مستوياتها في عامي 2020 و2022، على التوالي، وفقًا لتحليل بيانات البحث الذي أجراه الإحصائي والمتنبئ بالانتخابات الأمريكية نيت سيلفر.

بالنسبة لمشاريع التحقق من الحقائق التي نجت من الرياح المعاكسة المالية والسياسية حتى الآن، فإن خطوة ميتا تثير تساؤلات حول استمرار قابليتها للاستمرار نظرًا لأن العديد من المبادرات اعتمدت على التمويل من عملاق التكنولوجيا.

وأنفقت شركة ميتا 100 مليون دولار بين عامي 2016 و2022 لدعم برامج التحقق من الحقائق المعتمدة من قبل الشبكة الدولية لتدقيق الحقائق، وفقا للشركة.

وفي أماكن أخرى من وادي السليكون، قام إيلون ماسك، أحد أقوى حلفاء ترامب، بجر المركز السياسي لـ X، تويتر سابقًا، بشكل حاد إلى اليمين، وروج لنوايا المنصة التي تسير على ما يرام.

التقرب من ترامب

شجب خبراء المعلومات المضللة خطوة ميتا واتهموا زوكربيرج بالتقرب من ترامب – الذي يتهم بشكل متكرر شركات التكنولوجيا الكبرى ووسائل الإعلام القديمة بالتواطؤ مع خصومه الليبراليين – تمامًا كما هو على وشك تولي السلطة.

“أنا أعتبر قرار ميتا جزءًا من تحرك واسع النطاق بين الشركات الأمريكية للخضوع بشكل استباقي لمطالب ترامب المتوقعة، والتي ستتضمن بالطبع محاولة إلغاء ليس فقط فكرة التحقق من الحقائق ولكن أيضًا وجود الحقائق، وقال ستيفان ليفاندوفسكي، أستاذ علم النفس بجامعة بريستول الذي يدرس المعلومات المضللة، لقناة الجزيرة.

“هذه خطوة قياسية في قواعد اللعبة التي يمارسها المستبد لأنها تقضي على أي إمكانية للمساءلة وتمنع النقاش القائم على الأدلة”.

لكن بالنسبة للمحافظين في الولايات المتحدة، يعد هذا التحول بمثابة إثبات لشكاواهم الطويلة الأمد من أن مبادرات التحقق من الحقائق وقرارات تعديل المحتوى تميل بشدة لصالح وجهات النظر الليبرالية.

وفي استطلاع للرأي أجراه مركز بيو عام 2019، قال 70% من الجمهوريين إنهم يعتقدون أن مدققي الحقائق يفضلون جانبًا على الآخر، مقارنة بـ 29% من الديمقراطيين و47% من المستقلين، على التوالي.

وفي إعلانه، ردد زوكربيرج نفسه مثل هذه المخاوف، قائلا إن “مدققي الحقائق كانوا متحيزين سياسيا للغاية ودمروا قدرا من الثقة أكبر مما خلقوه، وخاصة في الولايات المتحدة”.

وبأخذ ورقة من كتاب ماسك، قال إن ميتا ستدخل تدريجيًا في نظام “ملاحظات المجتمع” المشابه لذلك الذي يستخدمه X، حيث تتم إضافة الملاحظات التوضيحية إلى المنشورات المثيرة للجدل بناءً على إجماع المستخدمين.

كما أعطى زوكربيرج مصداقية لشكاوى المحافظين بشأن الإشراف على المحتوى من خلال التعهد بإزالة القيود المفروضة على موضوعات مثل الهجرة والجنس التي “بعيدة كل البعد عن الخطاب السائد”.

وقال: “ما بدأ كحركة لتكون أكثر شمولاً، تم استخدامه بشكل متزايد لإغلاق الآراء وإقصاء الأشخاص ذوي الأفكار المختلفة، وقد ذهب الأمر إلى أبعد من ذلك”.

رفضت منظمات التحقق من الحقائق الاتهامات بالتحيز الليبرالي وشددت على أن منصات مثل ميتا كانت دائمًا هي المحكم النهائي لكيفية التعامل مع المحتوى الذي يعتبر معلومات مضللة.

“إن صحافة التحقق من الحقائق لم تقم مطلقًا بمراقبة المنشورات أو إزالتها؛ قالت أنجي دروبنيك هولان، مديرة الشبكة الدولية لتقصي الحقائق، في منشور على موقع LinkedIn يوم الأربعاء: “إنها تضيف معلومات وسياقًا للادعاءات المثيرة للجدل، كما أنها تحتوي على محتوى خادع ونظريات مؤامرة”.

قال لوكاس جريفز، أستاذ الصحافة في جامعة ويسكونسن ماديسون الذي يبحث في المعلومات المضللة والمعلومات المضللة، إن الحجج حول التحيز المزعوم لمبادرات التحقق من الحقائق تم تقديمها بسوء نية.

“في أي خطاب ديمقراطي سليم، تريد من الناس أن يقدموا الأدلة علنًا بشأن أي نوع من التصريحات وأي نوع من الادعاءات ينبغي تصديقه وما لا ينبغي، وبالطبع الأمر متروك لك دائمًا لإصدار حكم بشأن ما إذا كان يجب تصديق ما “أنت تسمع” ، قال جريفز لقناة الجزيرة.

وأضاف جريفز: “نريد من الصحفيين ومدققي الحقائق أن يبذلوا قصارى جهدهم لتحديد ما هو صحيح وما هو غير صحيح في الخطاب السياسي الذي غالبًا ما يكون مليئًا بالمعلومات من جميع أنواع المصادر من جميع أنحاء الطيف السياسي”.

هناك أبحاث تشير إلى أن مدققي الحقائق، مثل الصحفيين، يميلون بشكل غير متناسب إلى اليسار في سياساتهم، على الرغم من أنه من الصعب تحديد كيف قد يؤثر ذلك على قراراتهم.

في استطلاع أجرته كلية كينيدي بجامعة هارفارد في عام 2023 مع 150 خبيرًا في مجال المعلومات المضللة في جميع أنحاء العالم، تم تحديد 126 منهم على أنهم إما “يساريون إلى حد ما” أو “يساريون إلى حد ما” أو “يساريون جدًا”.

وفي الوقت نفسه، تشير دراسات مختلفة أيضًا إلى أن الجماهير ذات الميول اليمينية أكثر عرضة للتضليل من أقرانهم الليبراليين.

جادل بعض منتقدي مجموعات التحقق من الحقائق، مثل سيلفر، مؤسس موقع FiveThirtyEight للتنبؤ بالانتخابات، بأن مدققي الحقائق ركزوا في كثير من الأحيان على الحالات المتطرفة، أو الادعاءات التي لا يمكن إثباتها بطريقة أو بأخرى، بسبب الميول الليبرالية.

وكتب سيلفر على موقعه الفرعي يوم الخميس: “كان التدقيق في عمر بايدن أحد الأمثلة على ذلك”، في إشارة إلى التكهنات حول الصحة الجسدية والمعرفية للرئيس الأمريكي جو بايدن قبل قراره بالانسحاب من سباق الانتخابات الرئاسية لعام 2024.

“على الرغم من أنها مسألة مناسبة للتحقيق الصحفي، إلا أن الادعاءات بأن البيت الأبيض كان يستر على عيوب بايدن تم التعامل معها غالبًا على أنها نظريات” مؤامرة “، على الرغم من أن التقارير اللاحقة أثبتت ذلك”.

وقال وهبي، الأستاذ في جامعة نورث إيسترن، إنه على الرغم من أن مبادرات التحقق من الحقائق لها حدود في القدرة على حل جميع الخلافات حول الحقيقة، إلا أنها مثال على الخطاب المضاد الذي يعد بالغ الأهمية للمجتمعات الديمقراطية والمفتوحة.

“صحيح أنه في العديد من القضايا هناك تضارب في القيم، وليس فقط الحقائق، ومن الصعب على مدققي الحقائق أن يصدروا حكماً قوياً بشأن أي الطرفين على حق. ولكن في أي ظرف تقريبًا، يمكن للصحافة الجيدة والدقيقة والقائمة على المعرفة أن تضيف سياقًا وتوفر نقاطًا إضافية ذات صلة حول القضايا التي تتم مناقشتها.

“إن الوضع المثالي للتعبير في مجتمع ديمقراطي هو الوضع الذي تتصادم فيه وجهات النظر المتعارضة وتسود الحقيقة.”

وفي حين أظهرت الدراسات أن جهود التحقق من الحقائق يمكن أن يكون لها تأثير إيجابي على مكافحة المعلومات المضللة، فإن التأثير يبدو متواضعا، لأسباب ليس أقلها الكمية الهائلة من المعلومات على الإنترنت.

وجدت دراسة ضخمة أجريت عام 2023 وشارك فيها نحو 33 ألف مشارك في الولايات المتحدة أن الملصقات التحذيرية وتعليم محو الأمية الرقمية عززت قدرة المشاركين على تصنيف العناوين الرئيسية بشكل صحيح على أنها صحيحة أو خاطئة ــ ولكن بنسبة تتراوح بين 5% إلى 10% فقط.

وقال دونالد كيمبال، محرر بورصة التكنولوجيا في معهد واشنطن للسياسات، التابع لشبكة سياسة الدولة المحافظة، إن مبادرات التحقق من الحقائق فشلت في كثير من الحالات في تغيير الآراء بنفس الطريقة التي لم ينجح بها حظر ترامب من منصات التواصل الاجتماعي الرئيسية. أتباعه يختفون.

وقال كيمبال لقناة الجزيرة: “أعتقد أن مبدأ “تدقيق الحقائق” في اقتصاد الإعلام الجديد لم يعد يقتله بعد الآن”.

“ربما كان من السهل في وسائل الإعلام القديمة القضاء على أي روايات بديلة، ولكن الآن يمكن للناس أن يروا مجموعة من الأفراد الذين يتفقون معهم. لم تعد تشعر بالجنون بسبب عدم موافقتك على التحقق من الحقائق عندما ترى مجموعات ومجتمعات أخرى تعترض عليها. وأعتقد أيضًا أن الناس سئموا من إخبارهم بأن ما يرونه أمامهم بوضوح هو خطأ.

أما بالنسبة لمستقبل مبادرات التحقق من الحقائق؟

وقال وهبي إن تاريخ الإعلام مليء بأشكال جديدة من الصحافة جاءت وذهبت استجابة للظروف الاجتماعية والثقافية والسياسية المتغيرة.

وقال: “ربما سيتم إعادة اختراع حركة التحقق من الحقائق بطرق جديدة، ولكن الشكل الإعلامي الدقيق والعلامة التجارية سوف تتغير – ربما لم يعد يسمى “التحقق من الحقائق” بعد الآن”.

“ما آمل ألا نفقده هو الدافع في الصحافة لمتابعة الحقائق التجريبية قدر الإمكان إنسانيا. وهذا لا يعني نوعاً من الغطرسة والشعور بأن الصحافة لديها كل الإجابات. لكنني أعتقد أن النهج العملي التجريبي – النهج الذي ينص على أننا منفتحون على تغيير آرائنا – والذي يبحث عن التماسك في أنماط الحقائق ويقبل النقاش المفتوح، هو الموقف المناسب للصحافة المهنية.