لم تكن أي دولة مجتهدة في مهاجمة حركة التضامن الفلسطينية ودعم الإبادة الجماعية الإسرائيلية المستمرة في غزة مثل ألمانيا.

اليوم، من المستحيل تنظيم مظاهرة مؤيدة لفلسطين في برلين أو في أي مكان آخر في ألمانيا دون مواجهة هجمات الشرطة، والترهيب من الدولة، واتهامات بمعاداة السامية من الصحافة.

وفي إبريل/نيسان، قام مئات من ضباط الشرطة بتفريق “الجمعية الفلسطينية”، وهو مؤتمر رفيع المستوى مؤيد لفلسطين في برلين. وتم منع عميد جامعة جلاسكو الفلسطيني البريطاني، غسان أبو ستة، من دخول ألمانيا لحضور المؤتمر وتم ترحيله إلى المملكة المتحدة. وتم منعه لاحقًا من دخول منطقة شنغن بأكملها.

وكان أبو ستة، وهو جراح تطوع في العديد من مستشفيات غزة منذ العام الماضي، يخطط لإلقاء خطاب حول الحالة المروعة التي خلفتها الهجمات الإسرائيلية على النظام الصحي في القطاع. وألغت محكمة ألمانية الحظر في وقت لاحق.

كما مُنع وزير المالية اليوناني السابق يانيس فاروفاكيس من دخول ألمانيا، ومُنع حتى من المشاركة في الكونغرس عبر رابط فيديو.

وقالت السلطات الألمانية إنها استهدفت أبو ستة وفاروفاكيس وآخرين في المؤتمر لأنها اعتبرت خطاباتهم “معادية للسامية”.

ليس هناك حقيقة لهذا الادعاء. ولا تقوم ألمانيا بإسكات الأصوات المؤيدة للفلسطينيين من أجل حماية حقوق اليهود ومكافحة معاداة السامية. ويتجلى هذا ليس فقط في محتوى الخطاب الذي تدينه، ولكن أيضًا في الطريقة التي تتعامل بها ألمانيا مع اليهود المناهضين للصهيونية الذين يتحدثون دعمًا للحقوق الفلسطينية.

على سبيل المثال، ألقي القبض على إيريس هيفيتس، المحللة النفسية الألمانية الإسرائيلية في برلين، في أكتوبر الماضي بتهمة معاداة السامية. “جريمتها” الوحيدة كانت السير بمفردها حاملة لافتة كتب عليها: “كإسرائيلية ويهودية، أوقفوا الإبادة الجماعية في غزة”.

وفي غضون الشهر نفسه، نشر أكثر من مائة فنان وكاتب وأكاديمي وصحفي وعامل ثقافي ألماني يهودي رسالة مفتوحة تدين حملة القمع التي تشنها ألمانيا على الخطاب المؤيد للفلسطينيين واتهامات معاداة السامية الموجهة إلى الجميع – بما في ذلك اليهود مثلهم – الذين انتقاد سلوك إسرائيل.

“إن ما يخيفنا هو مناخ العنصرية وكراهية الأجانب السائد في ألمانيا، جنباً إلى جنب مع محبة السامية الأبوية المقيدة. نحن نرفض بشكل خاص الخلط بين معاداة السامية وأي انتقاد لدولة إسرائيل”.

فلماذا تعمل ألمانيا جاهدة لضمان ألا يتحدث أحد ضد سلوك إسرائيل في غزة، الأمر الذي أدى إلى رفع دعوى إبادة جماعية أمام محكمة العدل الدولية؟

تكمن الإجابة في تاريخ ألمانيا – ولكنها ليست كذلك، كما يفترض كثيرون أنها مرتبطة بالجهود الرامية إلى التكفير عن المحرقة النازية وضمان عدم تكرارها مرة أخرى أبدا.

لم يتم التخلص من النازية بشكل كامل في ألمانيا. ولم تحاول قط أن تتصالح مع السياسة التي أدت إلى صعود هتلر.

في أعقاب الحرب العالمية الثانية، أصبحت إعادة قبول الدولة الألمانية في المجتمع الدولي مشروطة بعملية اجتثاث النازية. ومع ذلك، سرعان ما تم التخلي عن هذه العملية. لقد تجاوزتها الحرب الباردة. وقد كافرت ألمانيا جرائمها ضد اليهود ـ ولكن ليس الغجر ـ من خلال توفير الدعم غير المشروط وغير المحدود لـ “الدولة اليهودية” التي تأسست حديثاً، الموقع العسكري الغربي في فلسطين: إسرائيل.

إن إزالة الهياكل السياسية التي أدت إلى صعود النازية ــ الإمبريالية والمجمع الصناعي العسكري الألماني ــ كانت لتتعارض مع الحاجة إلى معارضة الاتحاد السوفييتي.

في أعقاب الحرب مباشرة، كانت هناك معارضة قوية في الغرب لإعادة تسليح ألمانيا. دعت خطة مورجنثاو لعام 1944، والتي دعمها الرئيس الأمريكي روزفلت آنذاك، إلى الإزالة الكاملة لصناعة الأسلحة الألمانية وغيرها من الصناعات التي يمكن أن تساهم في إعادة بناء المؤسسة العسكرية الألمانية. كان من المقرر أن تصبح ألمانيا ما بعد الحرب دولة زراعية ورعوية.

ومع ذلك، كانت الحرب الباردة تعني أن الغرب يحتاج إلى ألمانيا كجزء من التحالف الغربي. كان أقرب مساعدي المستشار كونراد أديناور، هانز جلوبكي، قد شارك بشكل كامل في تنفيذ قوانين نورمبرغ العرقية لعام 1935. أثناء محاكمة أيخمان عام 1961، اتخذ المدعي العام جدعون هاوزنر “احتياطات استثنائية” لمنع نشر اسم جلوبكي على الملأ.

وفي عام 1953، بدأت ألمانيا في دفع التعويضات ــ ليس للناجين من المحرقة، بل لدولة إسرائيل في هيئة سلع صناعية، بما في ذلك الأسلحة. ركز الغرب على الاتحاد السوفييتي. لقد تم نسيان عملية اجتثاث النازية بهدوء حيث تم دمج ألمانيا في التحالفات العسكرية الغربية، وانضمت إلى حلف شمال الأطلسي في عام 1955.

فبدلاً من القضاء على أيديولوجية الإبادة الجماعية التي مهدت الطريق أمام المحرقة، كما كان المقصود في الأصل، تم استبدالها بالاحتضان غير المشروط لإسرائيل. ويتم التعامل مع إسرائيل باعتبارها “سبب الدولة” بالنسبة لألمانيا.

أدى هذا التخلي عن إزالة النازية إلى تحويل المحرقة النازية من نتاج الأزمة الاجتماعية والاقتصادية في ألمانيا خلال فترة فايمار إلى شذوذ تاريخي لا يمكن تفسيره، والذي ظهر من العدم ولم يكن له جذور في النفسية الوطنية الألمانية. لقد وضعت صعود هتلر والنازيين فوق الطبقة والسياسة.

لم تكن الهولوكوست أول إبادة جماعية في ألمانيا. بين عامي 1904 و1907، قتل الجيش الألماني بقيادة الجنرال لوثار فون تروثا 80% من قبيلة الهيريرو و50% من شعوب الناما في جنوب غرب إفريقيا. وتم تجميع الآلاف في معسكرات الاعتقال، حيث ماتت الأغلبية.

تم تطوير المفهوم النازي لـ “المجال الحيوي” أو مساحة المعيشة في عام 1897 على يد فريدريش راتزل. قام تروثا والألمان بحملة بلا رحمة نحو “الحل النهائي” أو “الحل النهائي”.

في “نظرة الإبادة الجماعية”، وصفت إليزابيث باير هذه الإبادة الجماعية بأنها “نوع من التدريب” على المحرقة النازية.

كان المدير الإمبراطوري للمستعمرة، هاينريش جورنج، والد هيرمان جورنج، نائب هتلر. أجرى فيشر تجارب مروعة على السجناء، وأرسل رؤوسهم المقطوعة إلى ألمانيا قبل أن يتوجه لتدريب أطباء قوات الأمن الخاصة النازية، بما في ذلك جوزيف منجيل، كبير أطباء قوات الأمن الخاصة في أوشفيتز.

إن احتضان الدولة الألمانية للهجوم الإسرائيلي الحالي على غزة لا يرجع إلى الشعور بالذنب تجاه المحرقة بقدر ما يرجع إلى الحاجة إلى تطبيعها وإضفاء طابع نسبي عليها. إن دعم المحرقة الإسرائيلية، باعتبارها عملاً ضرورياً من أعمال “الدفاع عن النفس” يسمح لألمانيا بالتمسك بالأوهام التي خلقتها حول المحرقة التي ارتكبتها.

تدرك السلطات الألمانية تمامًا أن إسرائيل ترتكب جريمة إبادة جماعية، وقد بدأت هذه الحرب بنية التطهير العرقي وإبادة الشعب الفلسطيني.

لقد شاهدوا اللقطات من غزة. وهم على علم بالقصف العشوائي والمجاعة. لقد استمعوا إلى الأدلة التي قدمتها جنوب أفريقيا إلى محكمة العدل الدولية.

وهم يعرفون كيف بدأ وزير الدفاع يوآف غالانت الإبادة الجماعية عندما وصف الفلسطينيين بأنهم “حيوانات بشرية” – وهي نفس العبارة التي استخدمها هيملر عن اليهود في الرابع من أكتوبر/تشرين الأول 1943، في حديثه مع جنرالات قوات الأمن الخاصة. إنهم يدركون بلا شك أن وزير المالية بتسلئيل سموتريش تحدث عن مدى “المبرر والأخلاقي” لتجويع مليوني فلسطيني.

باختصار، تعرف السلطات الألمانية ما تفعله إسرائيل ــ فهي تعرف أن حليفتها ترتكب محرقة أخرى. إنهم ببساطة يحاولون تصوير هذا الأمر على أنه أمر طبيعي وعادل ولا مفر منه، لأنهم فعلوا الشيء نفسه عدة مرات في تاريخهم غير البعيد.

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة الموقف التحريري لقناة الجزيرة.